Enloqueciendo la academia: Estudios Locos, metodologías críticas e investigación militante en salud mental
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente artículo desarrolla un abordaje conceptual e histórico de los Estudios Locos, tradición investigativa que reconoce la locura como una experiencia válida y significativa para generar saberes críticos frente al discurso psiquiátrico. En este marco, se describen experiencias de producción de conocimiento “loco” que cuestionan la pretensión de objetividad y neutralidad del modelo biomédico en salud mental. A su vez, se analizan las contribuciones de las metodologías críticas y el enfoque de investigación militante en los debates recientes en torno a la articulación de teoría y praxis comprometida. Finalmente, se examina el lugar de los Estudios Locos en el ámbito académico, los alcances de esta iniciativa en la formación universitaria y los desafíos para enlazar investigación y militancia en el escenario contemporáneo.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
La cesión de derechos no exclusivos implica también la autorización por parte de los autores para que el trabajo sea alojado en los repositorios institucionales UNLP (Sedici y Memoria Académica) y difundido a través de las bases de datos que los editores consideren apropiadas para su indización, con miras a incrementar la visibilidad de la revista y sus autores.
Citas
Balasch, M. y Montenegro, M. (2003). Una propuesta metodológica desde la epistemología de los conocimientos situados: Las producciones narrativas. Encuentros en Psicología Social, 1(3), 44-48.
Beresford, P. (2020). ‘Mad’, Mad studies and advancing inclusive resistance. Disability & Society, 35(8), 1337-1342. DOI: https://doi.org/10.1080/09687599.2019.1692168
Beresford, P. y Russo, J. (2016). Supporting the sustainability of Mad Studies and preventing its co-option. Disability & Society, 31(2), 270–274. DOI: https://doi.org/10.1080/09687599.2016.1145380
Botero, P. (2012). Investigación y acción colectiva “IAC”. Una experiencia de investigación militante. Utopía y praxis latinoamericana, 17(57), 31-47.
Burstow, B., LeFrançois, B., y Diamond, S. (2014). Psychiatry disrupted: Theorizing resistance and crafting the (r)evolution. Quebec: McGill-Queens. DOI: https://doi.org/10.1515/9780773590304
Caballero-Ferrándiz, J., Martín-Gutiérrez, P. y Villasante, T. R. (2019). Debatiendo las metodologías participativas: un proceso en ocho saltos. Empiria. Revista de metodología de ciencias sociales, 44, 21-45. DOI: https://doi.org/10.5944/empiria.44.2019.25350
Cabruja, T., Íñiguez, L. y Vázquez, F. (2000). Cómo construimos el mundo: relativismo, espacios de relación y narratividad. Análisis, 25, 61-94.
Castillo-Parada, T. (2018). Subjetividad y autonomía: significados y narrativas sobre la discontinuación de fármacos psiquiátricos. Salud colectiva, 14(3), 513-529. DOI: https://doi.org/10.18294/sc.2018.1861
Castrodale, M. (2017). Critical disability studies and mad studies: Enabling new pedagogies in practice. Canadian Journal for the Study of Adult Education, 29(1), 49-66.
Cea-Madrid, J. C. (2019). “Locos por nuestros derechos”: Comunidad, salud mental y ciudadanía en el Chile contemporáneo. Quaderns de Psicologia, 21(2), e1502. DOI: https://doi.org/10.5565/rev/qpsicologia.1502
Cea-Madrid, J. C. y Castillo-Parada, T. (2018). Locura y neoliberalismo. El lugar de la antipsiquiatría en la salud mental contemporánea. Política y sociedad, 55(2), 559-574. DOI: https://doi.org/10.5209/POSO.57277
Church, K. (2013). Making madness matter in academic practice. In B. LeFrançois, R. Menzies & G. Reaume (Eds.), Mad matters: A critical reader in Canadian Mad Studies (pp. 181-190). Toronto: Canadian Scholars’ Press.
Corona-Berkin, S. y Kaltmeier, O. (Coords.) (2012). En diálogo. Metodologías horizontales en ciencias sociales y culturales. Barcelona: Gedisa.
Costa, L., Voronka, J., Landry, D., Reid, J., McFarlane, B., Reville, D. y Church, K. (2012). Recovering our stories: A small act of resistance. Studies in Social Justice, 6(1), 85-101. DOI: https://doi.org/10.26522/ssj.v6i1.1070
Cresswell, M. y Spandler, H. (2012). The engaged academic: academic intellectuals and the psychiatric survivor movement. Social Movement Studies, 12(2), 138-54. DOI: https://doi.org/10.1080/14742837.2012.696821
Cresswell, M. y Spandler, H. (2016). Solidarities and tensions in mental health politics: Mad Studies and Psychopolitics. Critical and Radical Social Work, 4(3), 357-373. DOI: https://doi.org/10.1332/204986016X14739257401605
Farber, S. (2012). The spiritual gift of madness: The failure of psychiatry and the rise of the mad pride movement. Rochester: Inner Traditions.
Faulkner, A. (2017). Survivor research and Mad Studies: the role and value of experiential knowledge in mental health research. Disability & Society, 32(4), 500-520. DOI: https://doi.org/10.1080/09687599.2017.1302320
Fractalitats en Investigació Crítica (FIC) (2005). Investigación crítica: Desafíos y posibilidades. Athenea digital, 0(8),129-144.
Gago, V. (2017). Intelectuales, experiencia e investigación militante. Avatares de un vínculo tenso. Nueva Sociedad, 268, 65-76.
Gorman, R. y LeFrançois, B. (2017). Mad studies. En B. Cohen (Ed.). Routledge International Handbook of Critical Mental Health (pp. 107-114). Londres: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315399584-14
Gøtzsche, P. (2015). Psicofármacos que matan y denegación organizada. Madrid: Libros del Lince.
Ingram, R. (2016). Doing mad studies: Making (non) sense together. Intersectionalities: A Global Journal of Social Work Analysis, Research, Polity, and Practice, 5(3), 11-17.
Íñiguez, L. (2005). Psicología en la encrucijada postmoderna: nuevos debates, nuevas ideas, nuevas prácticas desde una perspectiva construccionista. Psicoloxía clínica, 2, 93-99.
Jones, N., Harrison, J., Aguiar, R. y Munro, L. (2014). Transforming research for transformative change in Mental Health: Towards the future. En B. Kloos, J. Ornelas y G. Nelson (Eds.), Community psychology and community mental health: Towards transformative change (pp. 351-372). New York: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199362424.003.0017
Kalathil, J. y Jones, N. (2016). Unsettling Disciplines: Madness, Identity, Research, Knowledge. Philosophy, Psychiatry, & Psychology, 23(3/4), 183-188. DOI: https://doi.org/10.1353/ppp.2016.0016
Landry, D. (2017). Survivor research in Canada: “Talking” recovery, resisting psychiatry, and reclaiming madness. Disability & Society, 32(9), 1437-1457. DOI: https://doi.org/10.1080/09687599.2017.1322499
LeFrançois, B. Menzies, R. y Reaume, G. (eds.) (2013). Mad matters: A critical reader in Canadian Mad Studies. Toronto: Canadian Scholars’ Press.
LeFrançois, B., Beresford, P. y Russo, J. (2016). Editorial: Destination Mad Studies. Intersectionalities: A Global Journal of Social Work Analysis, Research, Polity, and Practice, 5(3), 1-10.
Lehmann, P. (2013). Alternativas a la psiquiatría. Revista de la Asociación Española de Neuropsiquiatría, 33(117), 137-150.
Lewis, B. (2006). A mad fight: Psychiatry and disability activism. En L. David (Ed..), The Disability Studies Reader (pp. 331-354). Nueva York: Routledge.
Malo, M. (2004). Nociones comunes: experiencias y ensayos entre investigación y militancia. Madrid: Traficantes de Sueños.
Martínez-Guzmán, A. (2014). Cambiar metáforas en la psicología social de la acción pública: De intervenir a involucrarse. Athenea Digital, 14(1), 3-28.
McWade, B. (2016). Recovery-as-policy as a form of neoliberal state making. Intersectionalities: A Global Journal of Social Work Analysis, Research, Polity, and Practice, 5(3), 62-81.
McWade, B. (2020). Was it autoethnography? The classificatory, confessional and mad politics of lived experience in sociological research. Social Theory & Health, 18, 123-137 DOI: https://doi.org/10.1057/s41285-019-00090-4
Moncrieff, J. (2007). Co-opting psychiatry: The alliance between academic psychiatry and the pharmaceutical industry. Epidemiology and Psychiatric Sciences, 16(3), 192-196. DOI: https://doi.org/10.1017/S1121189X00002268
Montenegro, M. y Pujol, J. (2003). Conocimiento situado: un forcejeo entre el relativismo construccionista y la necesidad de fundamentar la acción. Revista Interamericana de Psicología/Interamerican Journal of Psychology, 37(2), 295-307.
Montenegro, M. y Pujol, J. (2013). Producciones narrativas: una propuesta teórico-práctica para la investigación narrativa. En H. Paulín y M. Rodigou (Eds.), Coloquios de investigación cualitativa. Desafíos en la investigación como relación social (pp. 15-42). Córdoba: Universidad Nacional de Córdoba.
Montenegro, M., Pujol, J. y Vargas-Monroy, L. (2015). Miradas, formas de hacer y relaciones en la constitución de una investigacción crítica. Universitas Psychologica, 14(5), 1833-1852.
Morrison, L. (2013). Talking back to psychiatry: The psychiatric consumer/survivor/ex-patient movement. Nueva York: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203958704
Netchitailova, E. (2019). The mystery of madness through art and Mad Studies. Disability & Society, 34(9-10), 1509-1515. DOI: https://doi.org/10.1080/09687599.2019.1619236
Poole, J. y Ward, J. (2013). Breaking open the bone: Storying, sanism and Mad grief. En B. LeFrançois, R. Menzies y G. Reaume (Eds.), Mad matters: A critical reader in Canadian Mad Studies (pp. 94-104). Toronto: Canadian Scholars’ Press.
Poole, J., Jivraj, T., Arslanian, A., Bellows, K., Chiasson, S., Hakimy, H., Pasini, J. y Reid, J. (2012). Sanism, “mental health”, and social work/education: A review and call to action. Intersectionalities: A Global Journal of Social Work Analysis, Research, Polity, and Practice, 1(1), 20-36.
Pujol, J., Montenegro, M. y Balasch, M. (2003). Los límites de la metáfora lingüística. Implicaciones de una perspectiva corporeizada para la práctica investigadora e interventora. Política y sociedad, 40(1), 57-70.
Pūras, D. (2017). Informe del Relator Especial sobre el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental. Ginebra: Naciones Unidas. Recuperado de: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G17/076/09/PDF/G1707609.pdf?OpenElement
Pūras, D. (2019). Informe del Relator Especial sobre el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental. Ginebra: Naciones Unidas. Recuperado de https://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/HRC/41/34&Lang=S.
Read, J. y Dillon, J. (Eds.) (2017). Modelos de locura II. Barcelona: Herder.
Reville, D. (2013). Is Mad Studies emerging as a new field of inquiry. En B. LeFrançois, R. Menzies y G. Reaume (Eds.), Mad matters: A critical reader in Canadian Mad Studies (pp. 170-180). Toronto: Canadian Scholars’ Press.
Rose, D. (2019). Navigating an insider/outsider identity in exclusive academic spaces: How far can boundaries be pushed? Journal of Ethics in Mental Health, 10, 1-18.
Rose, D. (2017). Service user/survivor-led research in mental health: epistemological possibilities. Disability & Society, 32(6), 773-789. DOI: https://doi.org/10.1080/09687599.2017.1320270
Russo, J. (2012). Survivor-controlled research: A new foundation for thinking about psychiatry and mental health. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 13(1), 8.
Russo, J. (2016). In dialogue with conventional narrative research in psychiatry and mental health. Philosophy, Psychiatry & Psychology, 23(3), 215-228. DOI: https://doi.org/10.1353/ppp.2016.0021
Russo, J. y Beresford, P. (2015). Between exclusion and colonisation: Seeking a place for mad people’s knowledge in academia. Disability & Society, 30(1), 153-157. DOI: https://doi.org/10.1080/09687599.2014.957925
Russo, J. y Sweeney, A. (eds.). (2016). Searching for a rose garden: Challenging psychiatry, fostering Mad Studies. Manchester: PCCS Books.
Schneider, B. (2010). Hearing (our) voices: Participatory research in mental health. Toronto: University of Toronto Press. DOI: https://doi.org/10.3138/9781442685949
Spandler, H. y Poursanidou, D. (2019). Who is included in the Mad Studies Project? The Journal of Ethics in Mental Health, 10, 1-10.
Sweeney, A. (2013). Sociology and survivor research: an introduction. En Staddon, P. (Ed.), Mental Health Service Users in Research: Critical Sociological Perspectives (pp. 1-9). Bristol: Policy Press. DOI: https://doi.org/10.46692/9781447307358.002
Sweeney, A. (2016). Why mad studies needs survivor research and survivor research needs mad studies. Intersectionalities: A Global Journal of Social Work Analysis, Research, Polity, and Practice, 5(3), 36-61.
Sweeney, A., Beresford, P., Nettle, M., Faulkner, A. y Rose, D. (2009). This is survivor research. Manchester: PCCS Books.
Thorneycroft, R. (2020). Crip Theory and Mad Studies: Intersections and Points of Departure. Canadian Journal of Disability Studies, 9(1), 91-121. DOI: https://doi.org/10.15353/cjds.v9i1.597
Vélez-Galeano, H. (2018). Metodologías críticas e investigación militante con comunidades afrodescendientes. Bitácora urbano territorial, 28(3), 143-152. DOI: https://doi.org/10.15446/bitacora.v28n3.68226
Villasante, T. R. (2006). Desbordes creativos: estilos y estrategias para la transformación social. Madrid: La Catarata.
Villasante, T. R. (2017). Democracias transformadoras: Experiencias emergentes y alternativas desde los comunes. Barcelona: El Viejo Topo.
Whitaker, R. y Cosgrove, L. (2015). Psychiatry under the influence: Institutional corruption, social injury, and prescriptions for reform. Nueva York: Palgrave Macmillan. DOI: https://doi.org/10.1057/9781137516022_11