La investigación del consenso en las luchas por la hegemoní­a: una propuesta metodológica y su ejemplificación en el agro pampeano actual

Contenido principal del artículo

Javier Balsa
María Dolores Liaudat

Resumen

El presente trabajo se enmarca en un proyecto que procura desarrollar estrategias metodológicas para analizar el consenso en las disputas por la hegemoní­a. No contamos con una interfaz que vincule las cuestiones teóricas más abstractas de la teorí­a de la hegemoní­a con las técnicas de investigación desarrolladas por las ciencias sociales. Con el objetivo de avanzar sobre esta cuestión, hemos elaborado un enfoque teórico-metodológico para estudiar la eficacia interpelativa de las propuestas que procuran ser hegemónicas. Luego de presentar sintéticamente esta propuesta, procuramos ejemplificar su utilidad mediante la exposición de los resultados de una investigación sobre la construcción de hegemoní­a del modelo de los agronegocios en el agro pampeano actual.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Balsa, J., & Liaudat, M. D. (2020). La investigación del consenso en las luchas por la hegemoní­a: una propuesta metodológica y su ejemplificación en el agro pampeano actual. Revista Latinoamericana De Metodología De Las Ciencias Sociales (Relmecs), 10(2), e081. https://doi.org/10.24215/18537863e081
Sección
Artículos
Biografía del autor/a

María Dolores Liaudat, Miembro de Centro de Investigaciones sobre Economía y Sociedad en la Argentina Contemporánea (UNQ). Estudiante del Doctorado en Ciencias Sociales y Humanidades (UNQ). Becaria de Conicet.


María Dolores Liaudat
. Doctora en Ciencias Sociales y Humanas (UNQ), Licenciada en Sociología (UNLP). Becaria posdoctoral de CONICET con lugar de trabajo en el Departamento de Desarrollo Rural de la Facultad de Agronomía y Ciencias Forestales (UNLP). Integrante del Centro de Investigaciones sobre Economía y Sociedad en la Argentina Contemporánea (IESAC-UNQ). Docente en la Facultad de Trabajo Social (UNLP).

Citas

Adorno, T. W, Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D., y Nevitt Sanford, R. [1950] (1965). La personalidad autoritaria. Buenos Aires: Editorial Proyección.

Althusser, L. (1970). Ideologí­a y aparatos ideológicos del Estado. Buenos Aires: Nueva Visión.

Álvarez, R., Leavy, S., y Marino, M. (2009). Zonas Agroeconómicas Homogéneas Buenos Aires Norte. Pergamino: INTA.

Balsa, J. (2006). Notas para una definición de la hegemoní­a. Nuevo Topo, 3, 145-166. Recuperado de: http://www.iesac.unq.edu.ar/notas-para-una-definicion-de-la-hegemonia/

Balsa, J. (2017a). Formaciones y estrategias discursivas, y su dinámica en la construcción de la hegemoní­a. Propuesta metodológica con una aplicación a las disputas por la cuestión agraria en la Argentina de 1920 a 1943. Papeles de Trabajo, 11(19), 231-260. Recuperado de http://www.unsam.edu.ar/revistasacademicas/index.php/papdetrab/article/view/180/270

Balsa, J. (2017b). La ideologí­a sobre lo agrario de los productores rurales bonaerenses (2013). Mundo Agrario, 18(37), e041. Recuperado de: https://doi.org/10.24215/15155994e041

Balsa, J. (2018). La crí­tica al objetivismo y la propuesta epistemológico-polí­tica contenida en el Cuaderno 11. International Gramsci Journal, Vol 2(4). 3-36. Recuperado de: https://ro.uow.edu.au/gramsci/vol2/iss4/4

Balsa, J., y Liaudat, D. (2019). Cuestiones teórico-metodológicas para analizar los niveles de eficacia en la construcción de la hegemoní­a. Theomai, 40, 211-230. Recuperado de: http://revista-theomai.unq.edu.ar/NUMERO_40/13.%20Balsa-Liaudat_40.pdf

Erzberger, Ch., & Prein, G. (1997). Triangulation: Validity and empirically-based hypothesis construction", Quality & Quantity, 31, 141-154.

Flick, U. (1992). Triangulation Revisited: Strategy of Validation or Alternative?, Journal for the Theory of Social Behaviour, 22(2), 175-197.

Fromm, E. ([1939] 2012). Obreros y empleados en ví­speras del Tercer Reich. Un análisis psicológico-social. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.

Garcí­a Canclini, N. (1995). Consumidores y ciudadanos. México, Grijalbo.

Gramsci, A. (1999). Cuadernos de la Cárcel. México: Era.

Hall, S. (1980). Codificar y Decodificar. En S. Hall, D. Hobson, A. Lowe & P. Wills (Eds.), Culture, Media y language (pp. 129-139). London: Hutchinson. (Traducción: Silvia Delfino).

Hall, S. (2003). Introducción: ¿Quién necesita identidad? En S, Hall y P, Du Gay (Eds.), Cuestiones de identidad cultural (pp.13-39). Buenos Aires-Madrid: Amorrortu Editores.

Jick, T. D. (1979). Mixing Qualitative and Quantitative Methods: Triangulation in Action. Administrative Science Quarterly ¸ 24, 602-609.

Liaudat, D. (2015). La construcción hegemónica de las entidades técnicas en el agro argentino: análisis de los discursos de AAPRESID y AACREA en la última década. Mundo Agrario, 16(32). [1-32] Recuperado de: http://www.mundoagrario.unlp.edu.ar/article/view/MAv16n32a04

Liaudat, D. (2017). Los pastores del “nuevo paradigma”: intelectuales orgánicos y construcción de hegemoní­a de los agronegocios. Revista Trabajo y Sociedad, 29, 81-104. Recuperado de: https://www.unse.edu.ar/trabajoysociedad/29%20LIAUDAT%20DOLORES%20Agronegocios%20Intelectuales.pdf

Liaudat, D. (2018). Hegemoní­a, discursos e identificaciones en el agro pampeano. Análisis de los agronegocios y su eficacia interpelativa en los actores agropecuarios. (Tesis doctoral). Recuperada de Repositorio Institucional-UNQ: http://ridaa.unq.edu.ar/handle/20.500.11807/889

Mosciaro, M., y Dimuro, V. (2009). Zonas Agroeconómicas Homogéneas Buenos Aires Sur. Balcarce: INTA.

Pucciarelli, A. (1997). Estructura agraria de la pampa bonaerense. Los tipos de explotaciones predominantes en la provincia de Buenos Aires. En O. Barsky y A. Pucciarelli (Eds.), El agro pampeano. El fin de un perí­odo (pp. 206-287). Buenos Aires: FLACSO-UBA.

Scott, J. [1990] (2000). Los dominados y el arte de la resistencia (Traducción de Jorge Aguilar Mora). México: Ediciones Era.

Tarrow, S. (2004). Bridging the Quantitative-Qualitative Divide. En H. Brady & D. Collier (ed.), Rethinking Social Inquiry (pp. 171-180). Lanham: Rowman & Littlefield.

Therborn, G. (1991). La ideologí­a del poder y el poder de la ideologí­a. México: Editorial Siglo XXI.