Mixed methods applied to regional rural development studies

Article Sidebar

HTML (Español (España)) PDF (Español (España)) EPUB (Español (España))
Published: Jun 1, 2022
DOI: https://doi.org/10.24215/18537863e103
Keywords:
Quantitative Qualitative Complexity Rurality Development

Main Article Content

Emanuel Gómez-Martínez
Universidad Autónoma Chapingo, México
https://orcid.org/0000-0002-9527-7672

Abstract

Regional rural development studies can be considered multi-disciplinary, multi-approach, and multi-method, as they include different social and political perspectives. The aim of this paper is to contribute to the methodological debate on regional rural development studies based on the discussion of mixed methods. The proposed methodology is based on five stages of research: (1) the delimitation of the problem, (2) the distinction between research objectives, questions and hypotheses, (3) the definition of the frame of reference, which includes theoretical, conceptual, historical, geographical and possibly legal frameworks, (4) fieldwork, and (5) analysis of the results, discussion with the theoretical framework and conclusions. The results of the study help to overcome the dichotomy between quantitative and qualitative methods, and a multi-method discussion is proposed, with emphasis on studies applied to rural development.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
Gómez-Martínez, E. (2022). Mixed methods applied to regional rural development studies. Revista Latinoamericana De Metodología De Las Ciencias Sociales (ReLMeCS), 12(1), e103. https://doi.org/10.24215/18537863e103
Issue
Vol. 12 No. 1 (2022)
Section
Artículos
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Obra disponible bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional  (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es).

Author Biography

Emanuel Gómez-Martínez, Universidad Autónoma Chapingo, México

Doctorado (PhD.) in Rural Development, Universidad Autonoma Metropolitana Xochimilco, Mexico; Thesis: Los milperos tradicionales de Chiapas: sujetos del desarrollo frente a la crisis del sistema agroalimentario; Diploma in “Anthropological expertise” at the Instituto Nacional de Anropoplogía e Historia, Centro INAH Chiapas, Mexico; Diploma in “International expert in Food Souvereignty and emergent agroecology” in Universidad Internacional de Andalucia Sevilla, Spain; Master in Rural Development, Universidad Autonoma Metropolitana Xochimilco, Mexico; Licienciatura (BA) in Sociology, Universidad Autonoma Metropolitana Xochimilco, Mexico; Full time professor at the Regional Centre of the Universidad Autonoma Chapingo in San Cristobal de las Casas, Chiapas, Mexico. Member of National Researchers System of Mexico from 2015 to present.

References

Braudel, F. (1979). La larga duración. La historia y las ciencias sociales. Madrid: Alianza.

Bryman, A. (1988). Quantitative and qualitative in social research. London / New York: Routledge.

Flores de la Vega, M., y León López, A. (1991). Desarrollo Rural un proceso en permanente construcción. Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco, División de Ciencias Sociales y Humanidades.

Flyvbjerg, B. (2005). Cinco equívocos sobre la investigación basada en estudios de caso. Estudios Sociológicos De El Colegio De México, 23(68), 561-590. DOI: https://10.24201/es.2005v23n68.377

Funtowicz, S. y Ravetz, J. (2000). La ciencia posnormal. Ciencia con la gente. Barcelona: Icaria.

Fromm, E. (1973). Sociopsicoanálisis del campesino mexicano: estudio de la economía y la psicología de una comunidad. Ciudad de México: FCE.

Giménez, G. (2012). El problema de la generalización en los estudios de caso. Cultura y representaciones sociales, 7(13), 40-62. http://www.scielo.org.mx/pdf/crs/v7n13/v7n13a2.pdf DOI: https://doi.org/10.28965/2012-013-02

Guber, R. (2001). La etnografía: método, campo y reflexividad. Bogotá: Grupo editorial Norma.

Lewis, O. (2012). Los hijos de Sánchez. Autobiografía de una familia mexicana. CDMX: Fondo de Cultura Económica.

Long, N. (2007). Sociología del desarrollo: una perspectiva centrada en el actor. CDMX: CIESAS.

Luhmann, N. (2002). Introducción a la teoría de sistemas. CDMX / Tlaquepaque, Jalisco, México: Universidad Iberoamericana, AC, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente.

Manzanal, M. (2006). Regiones, Territorios e Institucionalidad del Desarrollo Rural. En: M. Manzanal, G. Neiman y M. Lattuada (comps.), Desarrollo Rural. Organizaciones, Instituciones y Territorio (pp. 21-50). BBAA: editorial CICCUS. http://www.pert-uba.com.ar/archivos/publicaciones/Mabel_I_libro_jornadas.pdf

Piovani, J. I. (2018). Triangulación y métodos mixtos. Manual de metodología de las ciencias sociales. BBAA: editorial SXXI.

Santos, J., Pi Puig, P., y Rausky, M. E. (2018). Métodos mixtos y reflexividad: explorando posibles articulaciones. En J. I. Piovani y L. M. Muñiz Terra, ¿Condenados a la reflexividad?. BBAA: CLACSO y Biblos. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctvn5tzjw.14

Sevilla-Guzmán, E. y Rist, S. (2018). Metodologías agroecológicas: una propuesta sociológica de sistematización desde una perspectiva transdisciplinaria e intercultural. En Multifuncionalidad, sustentabilidad y buen vivir: Miradas desde Bolivia y México. Guadalajara, Jalisco, México: Universidad de Guadalajara.

Stake, R. E. (1998). Investigación con estudio de casos. Ediciones Morata.

Tello, C. (2011). El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hipótesis. Cinta de Moebio, 42, 225-242. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-554X2011000300001 DOI: https://doi.org/10.4067/S0717-554X2011000300001

Valles, M. S. (1999). Técnicas cualitativas de investigación social. Reflexión metodológica y práctica social. Madrid: Síntesis Editorial.

Zemelman, H. (2011). Implicaciones epistémicas del pensar histórico desde la perspectiva del sujeto. Desacatos, 37, 33-48. DOI: https://doi.org/10.29340/37.286