Métodos mixtos aplicados a los estudios del desarrollo rural regional
Contenido principal del artículo
Resumen
Los estudios del desarrollo rural regional pueden considerarse multidisciplinarios, multienfoque, y multimétodo, por incluir distintas perspectivas sociales y políticas. El objetivo de este artículo es contribuir al debate metodológico de los estudios del desarrollo rural regional con base en la discusión sobre métodos mixtos. La metodología que se propone se apoya en cinco etapas de investigación: (1) la delimitación de la problemática, (2) la distinción entre objetivos, preguntas e hipótesis de investigación, (3) la definición del marco de referencia, que incluye los marcos teórico, conceptual, histórico, geográfico y, posiblemente, jurídico, (4) el trabajo de campo y (5) el análisis de los resultados, la discusión con el marco teórico y las conclusiones. Los resultados del estudio contribuyen a superar la dicotomía entre métodos cuantitativos y cualitativos y se propone una discusión multimétodo, con énfasis en los estudios aplicados al desarrollo rural.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
La cesión de derechos no exclusivos implica también la autorización por parte de los autores para que el trabajo sea alojado en los repositorios institucionales UNLP (Sedici y Memoria Académica) y difundido a través de las bases de datos que los editores consideren apropiadas para su indización, con miras a incrementar la visibilidad de la revista y sus autores.
Citas
Braudel, F. (1979). La larga duración. La historia y las ciencias sociales. Madrid: Alianza.
Bryman, A. (1988). Quantitative and qualitative in social research. London / New York: Routledge.
Flores de la Vega, M., y León López, A. (1991). Desarrollo Rural un proceso en permanente construcción. Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco, División de Ciencias Sociales y Humanidades.
Flyvbjerg, B. (2005). Cinco equívocos sobre la investigación basada en estudios de caso. Estudios Sociológicos De El Colegio De México, 23(68), 561-590. DOI: https://10.24201/es.2005v23n68.377
Funtowicz, S. y Ravetz, J. (2000). La ciencia posnormal. Ciencia con la gente. Barcelona: Icaria.
Fromm, E. (1973). Sociopsicoanálisis del campesino mexicano: estudio de la economía y la psicología de una comunidad. Ciudad de México: FCE.
Giménez, G. (2012). El problema de la generalización en los estudios de caso. Cultura y representaciones sociales, 7(13), 40-62. http://www.scielo.org.mx/pdf/crs/v7n13/v7n13a2.pdf DOI: https://doi.org/10.28965/2012-013-02
Guber, R. (2001). La etnografía: método, campo y reflexividad. Bogotá: Grupo editorial Norma.
Lewis, O. (2012). Los hijos de Sánchez. Autobiografía de una familia mexicana. CDMX: Fondo de Cultura Económica.
Long, N. (2007). Sociología del desarrollo: una perspectiva centrada en el actor. CDMX: CIESAS.
Luhmann, N. (2002). Introducción a la teoría de sistemas. CDMX / Tlaquepaque, Jalisco, México: Universidad Iberoamericana, AC, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente.
Manzanal, M. (2006). Regiones, Territorios e Institucionalidad del Desarrollo Rural. En: M. Manzanal, G. Neiman y M. Lattuada (comps.), Desarrollo Rural. Organizaciones, Instituciones y Territorio (pp. 21-50). BBAA: editorial CICCUS. http://www.pert-uba.com.ar/archivos/publicaciones/Mabel_I_libro_jornadas.pdf
Piovani, J. I. (2018). Triangulación y métodos mixtos. Manual de metodología de las ciencias sociales. BBAA: editorial SXXI.
Santos, J., Pi Puig, P., y Rausky, M. E. (2018). Métodos mixtos y reflexividad: explorando posibles articulaciones. En J. I. Piovani y L. M. Muñiz Terra, ¿Condenados a la reflexividad?. BBAA: CLACSO y Biblos. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctvn5tzjw.14
Sevilla-Guzmán, E. y Rist, S. (2018). Metodologías agroecológicas: una propuesta sociológica de sistematización desde una perspectiva transdisciplinaria e intercultural. En Multifuncionalidad, sustentabilidad y buen vivir: Miradas desde Bolivia y México. Guadalajara, Jalisco, México: Universidad de Guadalajara.
Stake, R. E. (1998). Investigación con estudio de casos. Ediciones Morata.
Tello, C. (2011). El objeto de estudio en ciencias sociales: entre la pregunta y la hipótesis. Cinta de Moebio, 42, 225-242. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-554X2011000300001 DOI: https://doi.org/10.4067/S0717-554X2011000300001
Valles, M. S. (1999). Técnicas cualitativas de investigación social. Reflexión metodológica y práctica social. Madrid: Síntesis Editorial.
Zemelman, H. (2011). Implicaciones epistémicas del pensar histórico desde la perspectiva del sujeto. Desacatos, 37, 33-48. DOI: https://doi.org/10.29340/37.286