Prescripción o descripción metodológica?: ¿cómo se está orientando la escritura del capítulo metodológico de las tesis?
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente documento es resultado de una investigación cuyo interés giró alrededor de la dinámica de las orientaciones metodológicas de los directores de procesos de investigación formativa en las ciencias sociales. Fue orientada a valorar las transformaciones que está experimentando la formación científica contemporánea a partir del siguiente interrogante: ¿cómo se orienta la escritura del capítulo metodológico de las tesis o de los trabajos finales de grado en las disciplinas o profesiones que la exigen? Para ello, y con el ánimo de explorar los cambios en las ciencias sociales a partir de las prácticas, nos concentramos en el proceso de escritura de los trabajos de investigación para grado. Se desarrolla a partir de 17 entrevistas con profesores de diversas áreas vinculadas a las Ciencias Sociales (antropología, sociología, psicología, historia, estudios de paz, pedagogía). Las categorías que guiaron la reflexión y el proceso de indagación fueron tomadas de la propuesta de Marradi (Marradi, Piovanni y Archentl, 2007), en la que distingue entre orientaciones descriptivas y prescriptivas en la formación metodológica. Los hallazgos permiten identificar campos de estudio que se ubican en el plano descriptivo, otros en el prescriptivo y otros en posiciones intermedias. La discusión sugiere que estas prácticas reflejan supuestos onto-epistémicos y compromisos teórico-metodológicos que reproducen modelos estabilizados en las ciencias sociales a finales del siglo XX, proponen algunas orientaciones descriptivas. Con el abandono de la unidad de método y de la prescripción metodológica se anuncia la necesidad de investigaciones más amplias para comprender esta tensión en estas dinámicas formativas en este espacio-tiempo.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
La cesión de derechos no exclusivos implica también la autorización por parte de los autores para que el trabajo sea alojado en los repositorios institucionales UNLP (Sedici y Memoria Académica) y difundido a través de las bases de datos que los editores consideren apropiadas para su indización, con miras a incrementar la visibilidad de la revista y sus autores.
Citas
Álvarez Jiménez, V. E. y Sanchidrián Blanco, C. (2024). Las tesis doctorales: historia, política y legislación universitaria. Márgenes, Revista de Educación de la Universidad de Málaga, 5(2), 26-43. http://dx.doi.org/10.24310/mar.5.2.2024.18975 DOI: https://doi.org/10.24310/mar.5.2.2024.18975
Bourdieu, P. y Wacquant, L. (2005). Una invitación a la sociología reflexiva. Siglo XXI editores.
Cambell, D. T. y Stanley, J. (1982). Modelos experimentales y cuasi experimentales en investigación educativa. Amorrortu editores.
Codina, Ll. (2022). El modelo IMRYD de artículos científicos: ¿qué es y cómo se puede aplicar en humanidades y ciencias sociales? Hipertext Net. Revista Académica sobre Documentación Digital y Comunicación Interactiva. https://doi.org/10.31009/hipertext.net.2022.i24.01 DOI: https://doi.org/10.31009/hipertext.net.2022.i24.01
Creswell, J. (1994). Diseño de investigación. Aproximaciones cualitativas y cuantitativas. SAGE.
Creswell, J. W., Hanson, W. E., Clark Plano, V. L., y Morales, A. (2007). Qualitative research designs: Selection and implementation. The counseling psychologist, 35(2), 236-264. DOI: https://doi.org/10.1177/0011000006287390
Denzin, N. y Lincoln, Y. (Ed.) (2017). The Sage Handbook of Qualitative Reseach (5a ed.). SAGE.
Estany, A. (2006). Introducción a la filosofía de la ciencia. Universidad Autónoma de Barcelona.
Fals Borda, O. (2015). Una sociología sentipensante para América Latina (Antología y presentación de Víctor Manuel Moncayo). Siglo XXI Editores; CLACSO.
García Sánchez, Carolina (2020). Ludwik Fleck: la teoría de los estilos de pensamiento y de los colectivos de pensamiento. Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia, 20(41), 147-167. DOI: https://doi.org/10.18270/rcfc.v20i41.1985
Gonzáles Echavarría, A. (1990). Etnografía y comparación. La investigación intercultural en antropología. Univertistat Autònoma Barcelona.
Habermas, J. (1996). Conocimiento e interés. Universitat de València.
Klimovsky, G. (1994). Las desventuras del conocimiento científico una introducción a la epistemología. Universidad de Cuyo.
Kuhn, Th. (2005). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica.
Leach, E. (1988). El método comparativo en antropología. En J. Llobera (Ed.), La antropología como ciencia (2ª ed.). Anagrama.
Marradi, A.; N. Archentl y J. I. Piovani (2007). Metodología de las ciencias sociales. Emecé Editores.
Marradi, A. (2002). Método como arte. Papers, 67, 107-127. DOI: https://doi.org/10.5565/rev/papers/v67n0.1668
Murdock, G. P. (1949). Social Structure. The Macmillan Company.
Ragin, Ch. (2008). Redesigning Social Inquiry. Fuzzy Sets and Beyons. University of Chicago Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226702797.001.0001
Roberts, C. (2004). The Dissertation Journey. A Practical and Compressive Guide to Planning, Writing, and Defending your Dissertation. Corwin Press; Sage Publications.
Reichenback, H. (1938). Experience and prediction. University of Chicago Press.
Sampieri, R. H. (2018). Metodología de la investigación: las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw Hill.
Vega-Encabo, J. (2012). Estudios sociales de la ciencia. En E. Aibar y M. Quintana (Eds.). Ciencia, Tecnología y Sociedad. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía (pp. 45-78). Trotta.